Smartlog v3 » "Nuvel dette er en hånd" » Er jeg racist?
Opret egen blog | Næste blog »

Er jeg racist?

13. Mar 2009 00:28, Joggy

Indfødte i ny Guinea og Australien har forskellige IQ. Ny Guineas indfødtes gennemsnits-IQ er omkring 85-90, Australiens indfødte har en omkring 60. Begge befolkninger er blevet grundlagt af mennesker der sejlede dertil fra Asien for mange tusinde år siden. Hvad gjorde forskellen? Ny Guineas var et ’landsbrugssamfund’, der boede fast, og i som visse tilfælde havde høvdingedømmer. Deres befolkningstæthed var større pga. større fødevareproduktion. Modsat var indfødte australiere nomadefolk, der ikke var specielt teknologisk udviklet. Denne forskel skyldes naturen på de to øer. Ny Guinea har frugtbar vulkanjord, og øen har et rigt dyreliv og de rette planter til landbrug. Omvendt forholdt det sig med Australien, der først fik landbrug efter dyr og planter fra andre dele af verden blev importeret. Forklaring på deres forskellige intelligenser er derfor, at Ny Guineas samfund generelt var mere kompliceret end Australiens – mere handel, mere specialisering og mere teknologi. Dette er et meget godt eksempel på et naturligt eksperiment i evolution. (Kilder: Om samfundene: Jared Diamond: ’Guns, Germs and Steel’; Om deres IQ: se kortet her: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/AverageIQ-Map-World.png).

Før jeg forsætter med mine ”racistiske” holdninger vil jeg lige gendrive nogle typiske argumenter. Ja, IQ måler noget reelt. IQ bygger på det man kalder g-faktoren, hvilket er den generelle faktor for hvor intelligent man er. G-faktoren udregnes ved hjælp af en række forskellige opgaver, f.eks. rummelige, logiske, sproglige og reaktionstid, som alle viser sig at være korreleret med hinanden, dvs. hvis man er god til den ene, er man højst sandsynligt også god til en anden. IQ test bruger ofte opgaver som bedst forudsiger ens g-faktor uafhængig af kultur, hvilket typisk er rummelig-logiske opgaver. IQ er positivt korreleret med hjernestørrelse. Desuden lærer mennesker med høj IQ hurtigere, og deres hjerne fungerer mere effektivt, dvs. den bruger mindre energi på at løse samme opgaver i forhold til mindre intelligente. IQ er generelt ganske god til at forudsige hvor godt en person vil klare sig i livet, f.eks. mht. indkomst, og på arbejdet. IQ er selvfølgelig ikke perfekt, så det er derfor langt bedre at bruge IQ til at forudsige hvor godt grupper klarer sig, end hvor godt individer klarer sig. IQ er i høj grad arveligt: Korrelationen mellem enæggede tvillingers IQ er omkring 0.8 når de voksende (den er mindre når de er børn). Om tvillingerne er vokset op hver for sig eller i samme hjem har ingen indflydelse på korrelation, dvs. hjemmet spiller ingen statistiske signifikant rolle på børnenes IQ (de sidste 20 % af variationen mellem mennesker kan muligvis forklares ud fra tilfældigheder, f.eks. i f.eks. dannelsen som foster i maven eller hvor ofte man slår hovedet). Det spiller selvfølgelig en rolle at børnene i disse undersøgelser trods alt voksede op i samme samfund, men variationen i hjem er alligevel så stor, at undersøgelserne stadig siger en del om arveligheden af IQ. (Kilder: Surf lidt rundt på artikler om IQ på det engelske wikipedia ellers læs en standard psykologiundervisningsbog. Oveni kan jeg stærkt anbefale Steven Pinkers bog ’ The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature’, der bl.a. beskæftiger sig med arvelig af intelligens).

Ashkenaziske jøder (østeuropæiske) er den gruppe mennesker med den højeste IQ – på omkring 115. Selvom denne gruppe jøder kun udgør 3 procent af USA’s befolkning, udgjorde de hele 25 % af alle amerikanere som har vundet nobelpriser. Selvom gruppen kun er opstået på grund af religion, er den i høj grad genetisk homogen pga. meget høj grad indbyrdes ægteskaber og lille udefrakommende tilgang til gruppen. En af grundende til den højere IQ er et særligt gen. Får man dette gen fra en af sine forældre, får man et IQ-boost. Får man det fra to af sine forældre får man også et IQ-boost, men man kommer også i risiko for at udvikle en særlig muskelsygdom. Netop denne syge er udbredt blandt jøder. Den evolutionære forklaring er ganske paradoksal: Pga. diskrimination mod jøder, blev jøderne tvunget ud af landbrug – de kunne i mange lande ikke eje jord – og ind i særligt intelligenskrævende erhverv inden for handel og erhverv. I disse erhverv eksisterede en stærk selektion for intelligens, så de mest intelligente klarede sig bedst, tjente flere penge og fik flere overlevende børn. Over den meget lange tidsperiode hvor denne diskrimination fandt sted har der altså været en særlig selektion blandt jøder som gruppe for intelligens. Ashkenaziske jøder repræsenterer et andet naturligt eksperiment, om hvilken indflydelse samfundet har på evolutionen af IQ. 
Kritikere af denne tanke referer til en undersøgelse af jødiske indvandrere til USA i 1920’erne, der øjensynligt viser at jøder er mindre intelligente. Denne undersøgelse anvender mange (selv den borgerlige afroamerikaner Thomas Sowell) i kritik af IQ-tests i det hele taget. Problemet er bare at undersøgelsen på ingen måde er repræsentativ, men undersøgte nøje udvalgte jøder (se f.eks. citatet af J. Phillip Rushton på siden her: http://guywhite.wordpress.com/2009/01/12/low-jewish-iq/). Andre undersøgelser fra begyndelsen af de 20’ende århundrede viser derimod, at jøder også dengang var højt intelligente. Det var heller ikke uden grund at USA indførte såkaldte jødekvoter, for at holde jøderne ude af universiteterne. (Kilder: Gregory og Harpending: ’The 10,000 Year Explosion’ [eller se artiklen af samme forfattere: http://homepage.mac.com/harpend/.Public/AshkenaziIQ.jbiosocsci.pdf] og Steven Pinkers foredrag: http://video.google.com/videoplay?docid=6037708729636407580&ei=4Dm4ScyRMcyA-AaL9ITQAQ&q=steven+pinker+jews )


Hvad så med Afrika og afrikanere? Afrikas gennemsnits-IQ er på omkring 70. Afroamerikaneres er på omkring 85. Sortes hjernestørrelse er desuden mindre end hvides og asiateres (asiatere har største hjerner og højeste IQ). Sorte har generelt højere tidspræference end hvide – de har ganske enkelt svære ved at udskyde behov. De er mere voldelige og har mindre selvkontrol (som jeg siger når jeg skal provokere folk der pladrer løs om USA’s voldsrater: Hvis man korrigerer for antallet af sorte er amerikanerne ikke mere voldelige end mange andre europæiske befolkninger). En berømt dansk undersøgelse af adoptivbørn og adskilte enæggede tvillinger, viste at gener spiller en betydelig rolle i voldelighed og kriminalitet. Sorte voldelige tendenser kan blandt andet forklares ud fra det højere testosteron niveau blandt sorte. 
Evolutionær hænger det ganske godt sammen. Lever man i et landbrugs samfund er lav tidspræference altafgørende: Man bliver nødt til at gemme korn og dyr, for at få mad på bordet næste år. I jægersamlersamfund er det direkte dumt at gemme mad: Disse samfund er typisk nomadesamfund og der er meget stor risiko for at maden på en eller anden vis går tabt. Også mht. til voldelighed er der en simpel evolutionær forklaring. Landbrugssamfund har typisk etableret statsmagter der sikre ens ejendom (fordi det er nemmere at opkræve skatter fra landmænd end fra nomader). I jægersamlersamfund skal man selv forsvarer den. Her er det godt at være aggressiv, for så er tyven sikker på at få igen. (Kilder: Jeg har ikke kunne finde min oprindelige kilder på nettet, men jeg fandt http://www.charlesdarwinresearch.org/Race_Evolution_Behavior.pdf, der er en meget forkortet udgave af J. Philippe Rushton bog ’Race, Evolution, and Behavior’; jeg har kun skimmet dokumentet fordi jeg har tænkt mig at læse den fulde udgave – det skal lige siges, at Rushtons evolutionære forklaring adskiller sig fra min, men de er ikke uforenelige. En skematisk gennemgang af hans resultater mht. raceforskelle kan ses her: http://en.wikipedia.org/wiki/Race,_Evolution,_and_Behavior. Ellers er den berømte bog The Bell Curve af Hernnstein og Murray, der har et mere samfundsorienteret perspektiv, og som også fokuserer på generelle ændringer i samfundet mht. intelligensstratifikation. For en gennemgang af lidt kriminalitetsstatistik, på en racistisk hjemmeside, se her: http://www.white-history.com/usacrime.htm og http://www.white-history.com/hwr68.htm)

Nu har du hørt nogle af mine holdninger. Er jeg racist? Jeg er racist i den forstand at jeg mener, at race til en vis grad kan forklare hvor godt en gruppe klarer sig. Dette er den deskriptive forstand – som jeg selvfølgelig holder på et fuldstændig videnskabeligt niveau. Jeg er ikke racist i den forstand at jeg betragter personer, der tilhører visse racer, som mindreværdige pga. deres race. Generelt betragter jeg mennesker som individer, så om de er sorte eller hvide er ligegyldigt – det er individuelle karaktertræk og evner der er afgørende. At karaktertræk og evner er ulige fordelt mellem racer forsøger jeg at undgå at forholde mig til. Jeg har dog ikke besluttet mig for om rationel diskrimination (dvs. diskrimination hvor man anvender gruppetilhørsforhold til at få information om individet pga. uperfekt information) er moralsk forkasteligt.

Kalender

« August 2017 »
MTWTFSS
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Om mig

Mit navn er Jonas Reschat. Jeg er 20 år gammel og studere økonomi på KU. Email: jonas(at)reschat.dk

Tags

Relaterede